"Ключевым в развитии РФФИ стало формирование достаточно эффективной экспертной системы, которая позволила на достаточно прозрачной основе проводить отбор наиболее интересных проектов"

Попов Василий Николаевич

• Президент Российского союза молодых ученых;
• Председатель Воронежского регионального отделения
  Российского союза молодых ученых;
• Председатель Совета молодых ученых Воронежского государственного университета;
• доктор биологических наук, профессор;
• заведующий кафедрой генетики, селекции и теории эволюции
  биолого-почвенного факультета Воронежского государственного университета.

Интервью опубликовано в газете "Троицкий вариант" (№14 от 14.10.2008).

Каково Ваше мнение о роли РФФИ в сохранении фундаментальной науки в России?

Я убежден, что появление Российского фонда фундаментальных исследований в начале 90-х стало ключевым фактором сохранения научного потенциала России. Именно РФФИ стал тем механизмом, который сумел поддержать наиболее активно работающие группы, позволил пережить им времена лихолетья. Да, это были небольшие деньги, но они были, и именно они позволили выжить и начать научную карьеру тысячам ученым. Кроме того, ключевым в развитии РФФИ стало формирование достаточно эффективной экспертной системы, которая позволила на достаточно прозрачной основе проводить отбор наиболее интересных проектов.

Какую роль сыграл РФФИ в Вашей жизни, и какую роль он, по Вашему мнению, играет в жизни ученых?

Я стал соисполнителем проекта РФФИ еще будучи студентом в 1994 году, и для меня работа с фондом стала замечательной школой научной работы в условиях грантового финансирования. Умение планировать исследования в кратко– и среднесрочной перспективе, финансовый менеджмент, дисциплина при подготовке заявок и отчетов – вот те немаловажные навыки, который мне помог приобрести фонд. Я получил собственный исследовательский грант только с третьей попытки в 2001 году, но для меня это стало большим авансом и высокой оценкой моих научных идей. Если говорить о российской науке в целом, то роль РФФИ легко оценить, взяв любой академический журнал. Наверное, не ошибусь, если скажу, что до 70% статей в любой сфере научного знания содержат ссылку о поддержке данных исследований грантом РФФИ. В этом смысле РФФИ – безусловный рекордсмен по отдаче научного продукта на единицу бюджетного финансирования.

Следует ли, по Вашему мнению, что-то менять в работе РФФИ?

Пределов для совершенства нет... Наверное, самое важное – стремиться к увеличению бюджета РФФИ и, в целом, увеличению доли грантового финансирования науки. С точки зрения экспертизы, на мой взгляд, было бы целесообразно доведение до заявителей результатов экспертизы, чтобы в последующем облегчить подготовку новых заявок. Кроме того, я, честно говоря, все еще грущу по программе "мас". Фонд запустил сразу несколько программ, ориентированных на молодежь, но прелесть "мас" была именно в возможности для аспиранта или молодого ученого получить средства на существование своей микрогруппы, что, на мой взгляд, важно, в первую очередь, в образовательных целях.

Целесообразно ли создание на базе РФФИ агентства для финансирования фундаментальной науки наподобие Роснауки, что может повлечь за собой существенное увеличение размера финансирования проектов при резком сокращении числа поддерживаемых проектов?

Категорически нет! Конкурентное преимущество РФФИ как раз и состоит в широком охвате различных областей знаний, в том числе и не из мэйнстрима, регионов, активно работающих групп во всех типах научно-образовательных учреждений. И в этой связи миссия фонда состоит, в первую очередь, в поддержании масштаба научной сферы. Если сказать фигурально, то малые эффективно работающие группы и есть тот газон, на котором цветут прекрасные цветы. И за ним тоже надо ухаживать, поддерживать его.

Может ли российская наука развиваться без развития грантовой системы, за счет концентрации сил на прорывных направлениях и крупных проектов?

Тоже нет. Не тот масштаб страны и проблем. Концентрация науки в ограниченном количестве институтов приведет к быстрой деградации образования, которое не может существовать в отрыве от науки. А это приведет, в свою очередь, к отсутствию квалифицированных кадров и невозможности решать серьезные задачи в рамках крупных проектов. Кроме того, концентрация науки на узких направлениях сужает масштаб научной дискуссии и снижает адаптивную способность всей системы. И есть шанс, что она не сможет перестроиться, если через 10-20 лет появятся новые, еще более перспективные направления исследований. То есть без разветвленной системы научных исследований, без наличия малых мобильных групп развитие вряд ли возможно.

Темы: публикация в СМИ

« к началу страницы