"Молодой ученый создает не только науку, но и имидж вуза"

Щеглов Александр Владимирович

• Председатель Совета Российского союза молодых ученых;
• Полномочный представитель Российской Федерации
  в Совете по делам молодежи государств-участников СНГ;
• член Координационного совета по социальной стратегии
  при Председателе Совета Федерации;
• кандидат экономических наук.

Интервью опубликовано в журнале "Аккредитация в образовании" (октябрь, 2008).

Разрешите начать наш разговор с ознакомительного вопроса. Что входит в понятие "молодой ученый"? Нужны ли какие-то специальные условия для развития молодого ученого? Каков процент молодых среди ученых?

В нашей стране к молодым ученым традиционно относят следующих лиц: студентов, активно занимающихся научной работой; магистрантов, аспирантов и соискателей ученой степени; кандидатов наук в возрасте до 35 лет; докторов наук в возрасте до 40 лет.

Для развития молодого ученого необходимо, в первую очередь, создание условий, позволяющих ему эффективно осваивать современные достижения мировой науки и повышать собственную научную квалификацию. Под этими условиями, помимо адекватного уровня финансирования ведущейся деятельности, имеются в виду наличие высококвалифицированного и заинтересованного научного руководителя, возможность удобного доступа к научной информации и необходимому для исследований современному оборудованию. Немаловажным фактором для развития молодого ученого является возможность ездить на различные конференции и стажировки, включая зарубежные, обмениваться опытом с коллегами из других научных учреждений. Например, во многих развитых странах зачастую необходимым элементом карьеры ученого считается смена нескольких мест учебы/стажировки и научно-исследовательской работы для обогащения жизненного и научного опыта, но в России подобный подход сопряжен с рядом очевидных сложностей. Также в связи с существующим в нашей стране значительным разрывом между уровнем доходов в сфере науки и ценами на недвижимость для многих российских молодых ученых в качестве необходимого специального условия можно назвать создание неких особых возможностей решения жилищного вопроса. Следует отметить, что многое из вышеперечисленного важно и для эффективной работы более старшего поколения сферы науки, однако у молодежи эти вопросы проявляются, как правило, острее.

Количество исследователей в возрасте до 35 лет составляет примерно 20 процентов в академических институтах и 25 – в вузах. Но этот показатель может сильно варьироваться в зависимости от области науки.

Члены Российского союза молодых ученых через несколько лет станут "просто" учеными, формирующими контуры современной отечественной науки. Каким вы видите свое будущее? Каков потенциал российской науки, ее конкурентоспособность на мировом рынке?

Потенциал российской науки является наследником потенциала советской науки, которая лидировала в мире по ряду естественных и точных отраслей, в первую очередь – по физике и математике, и существенно отставала только в области биологии по известным идеологическим причинам. К сожалению, по ряду причин этот потенциал уже долгое время адекватно не реализуется, в связи с чем конкурентоспособность российской науки на мировом рынке снижается, что можно видеть хотя бы по количеству научных публикаций с российской аффилиацией в ведущих мировых журналах. А к счастью, многие из ведущих мировых ученых – россияне, поэтому можно надеяться на то, что при изменении условий в нашем государстве эти ученые смогут внести свой вклад в развитие российской науки. Мне кажется, что многие члены Российского союза молодых ученых именно так видят свое будущее.

Насколько всеобъемлюща, на ваш взгляд, федеральная программа "Научные и научно-педагогические кадры"? Охватывает ли она достаточное количество аспектов поддержки научных коллективов?

Эта программа достаточно всеобъемлюща в отношении молодых ученых. И если экспертиза в этой программе будет квалифицированной и объективной, а Министерству образования и науки удастся решить вопрос с Министерством экономического развития, Министерством финансов и др. об отмене ряда наиболее одиозных положений Федерального закона №94, по крайней мере, в отношении научно-образовательной сферы, то от этой программы будет существенная польза. Но, к сожалению, опыт показывает обратное: различным государственным ведомствам крайне тяжело друг с другом договориться. Например, для реализации мероприятия 1.5 ФЦП "Проведение научных исследований коллективами под руководством приглашенных исследователей" необходимо существенное изменение миграционного законодательства. Этот вопрос поднимался научной общественностью, но пока так и не решен.

ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры", безусловно, нужна, но она носит по определению временный характер и не может заменить проведение необходимых инфраструктурных преобразований. Более того, в процессе согласований из данной программы, к сожалению, исчез ряд пунктов, носящих именно инфраструктурный характер, например, меры по возрождению отечественных научных журналов и значительная часть мероприятий по работе со школьниками.

Какова роль Российского союза молодых ученых в разработке программы?

Началом участия нашей организации в разработке программы можно считать распоряжение Правительства Российской Федерации, которое вышло в сентябре 2006 года. В соответствии с ним была образована межведомственная рабочая группа по вопросам воспроизводства кадров в научно-образовательной сфере, в состав которой включили и меня как руководителя Российского союза молодых ученых. В ведение данной рабочей группы, в числе прочего, была отнесена подготовка проекта программы.

Должен сказать, что участие Российского союза молодых ученых в разработке данной программы было коллегиальным. Несмотря на присутствие в рабочей группе лишь одного представителя нашей организации, заинтересованные члены Российского союза молодых ученых получили возможность представить свои предложения о том, какие меры нужно предусмотреть в программе, что необходимо учесть при подготовке проекта данного документа. Всю эту информацию, естественно, мы обобщали на уровне нашей организации, а наиболее актуальные и конструктивные предложения направляли в межведомственную рабочую группу.

Участвуя в разработке программы, мы уделяли особое внимание интересам молодых ученых. В частности, нам удалось добиться включения в условия финансирования проведения исследований коллективами научно-образовательных центров требования об обязательности выделения для молодежи не менее 50 процентов от общего фонда оплаты труда по научно-исследовательскому проекту, отстоять отдельные конкурсы именно для молодых исследователей и др.

Все это, по нашему мнению, сможет внести вклад в реализацию ключевой задачи программы – обеспечение эффективного воспроизводства научно-педагогического потенциала России.

Считаете ли вы методологически правильным делать ставку на лидера при поддержке науки, как это видит Правительство согласно программе поддержки ученых? Можно ли в финансировании науки действовать столь однозначно?

Смотря кого понимать под лидером. Если известного ученого, формирующего коллектив для решения определенного круга научных задач, то это правильно. Но это структурный уровень, как правило, кафедры или лаборатории. Очень редко – целого института. И никогда – ведомства. Делать ставку на личность руководителя института можно лишь при условии наделения этого руководителя очень широкими полномочиями и возложения на него очень серьезной персональной ответственности. Ни то, ни другое не соответствует нынешней административной практике.

В разговорах с ректорами вузов порой создается ощущение, что предметом гордости является все, кроме молодых ученых, существование которых скромно замалчивается. Так молодежь – это бремя для вуза?

Наверное, это, в первую очередь, вопрос квалификации управленцев высшим образованием. Там, где руководители "болеют" за дело, заинтересованы в развитии своего университета или института, вопрос поддержки молодежи никогда не отходит на второй план. Находятся возможности для решения всего спектра проблем, в том числе и самых сложных – проблем с жильем. Ведь квалифицированный управленец прекрасно понимает, что талантливые молодые преподаватели – это некий "бренд", который обеспечивает привлечение наиболее талантливых абитуриентов, создает имидж вуза, демонстрирует перспективы его развития.

Актуален ли до сих пор вопрос утечки мозгов за рубеж, чем пугали обывателя СМИ в 90-е годы?

Этот вопрос актуален для всех стран и в настоящее время. И если он потеряет актуальность для нас – это будет просто означать, что мозгов больше нет и "утекать", соответственно, нечему.

Как уже говорилось, смена места работы существенно способствует накоплению опыта и повышению квалификации молодого ученого. Поэтому как развитые, так и успешно развивающиеся страны (например, Китай) борются не против утечки мозгов, а за их приток, в том числе и тех, которые раньше "утекли", – порой такие ценятся даже выше, чем те, которые никуда не уезжали. Думаю, что подобный сценарий интересен и актуален и для нашей страны.

В современной России присутствует и другая проблема, особо заметная в среде молодежи: усилилась утечка мозгов из сферы науки не за рубеж, а в другие сферы деятельности – ненаучного характера. И эта ситуация должна стать объектом пристального внимания государственных структур, разрабатывающих и реализующих меры по повышению эффективности воспроизводства научных и научно-педагогических кадров.

Темы: Председатель Совета РоСМУ публикация в СМИ

« к началу страницы