Поддержка молодых ученых как приоритетное направление государственной политики России в сфере науки и образования

Попов Василий Николаевич

• Президент Российского союза молодых ученых;
• Председатель Воронежского регионального отделения
  Российского союза молодых ученых;
• доктор биологических наук;
• профессор кафедры физиологии и биохимии растений
  Воронежского государственного университета;
• Председатель Совета молодых ученых
  Воронежского государственного университета.

Выступление состоялось 19 декабря 2005 года на круглом столе "Россия: интеллектуальные ресурсы развития". В тексте сохранена авторская пунктуация и орфография.

Уважаемые коллеги!

Прежде всего, мне хотелось бы поблагодарить организаторов данного мероприятия за приглашение. Я представляю здесь Российский союз молодых ученых – достаточно молодую организацию. Мне очень приятно отметить, что наша история связана с Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова.

Идея создания нашего Союза впервые прозвучала примерно год назад, в феврале 2005 года, когда руководители молодежных научных организаций (советов молодых ученых, научных студенческих обществ) крупнейших вузов страны более чем из 40 различных регионов России собрались в стенах Московского государственного университета. Следующими этапами по реализации этой идеи явились слет молодых ученых, который состоялся в июле 2005 года, и съезд молодых ученых, который прошел в октябре этого же года. Именно на съезде и была учреждена Общероссийская общественная организация "Российский союз молодых ученых".

Хочу выразить особую благодарность Национальному комитету "Интеллектуальные ресурсы России" и лично Сергею Михайловичу Миронову, которые помогли нашей организации в становлении и обратили внимание на молодых ученых, решивших консолидировать свои усилия и направить их на развитие и процветание нашей страны.

Сегодня мне хотелось бы поговорить об интеллектуальных ресурсах России, которые являются, по сути, уникальными. Это, наверное, единственный возобновляемый тип ресурсов. Именно способам возобновления интеллектуальных ресурсов в контексте сегодняшнего состояния российской науки и российского образования и будет посвящен мой доклад.

То, о чем я сегодня буду вам рассказывать, представляет собой результат коллективного труда. Совсем недавно, а именно 15-16 декабря этого года, в Санкт-Петербурге был проведен круглый стол, организованный Российским союзом молодых ученых. На заседание круглого стола в качестве экспертов были приглашены как представители администрации вузов, непосредственно занимающиеся организацией науки, так и молодые ученые со всей России. На круглом столе "Россия-2020: есть ли будущее у российской науки?" присутствовали представители 16-ти российских регионов из 26-ти российских университетов. В ходе дискуссии мы обсудили конкретные механизмы, необходимые сегодня для того, чтобы преодолеть тенденцию увеличения среднего возраста ученого и педагога в сторону 50-ти, а то и 60-летия, о которой говорил сегодня нам в своем докладе Виктор Антонович (Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий – прим. ред.).

На нашем круглом столе присутствовало довольно много уважаемых людей. Один из них – проректор по научной работе Санкт-Петербургского государственного университета, профессор Владимир Николаевич Троян – отметил, что существует два возможных решения проблемы молодых ученых. Одну из этих возможностей продемонстрировало Министерство образования и науки, которое в последней программе изменило статус молодого доктора наук. Если до этого молодым считался доктор наук до 40 лет, теперь молодым считается доктор наук, которому 45 лет. И он мрачно пошутил, что мы все еще имеем шанс стать молодыми докторами. Это один путь решения проблемы. Но есть и второй – попытаться каким-то образом в рамках национальной программы реформирования образования и науки все-таки расширить долю молодых ученых в образовательной и научной деятельности.

Нам, действительно, выпала честь жить в эпоху перемен. Я на себе ощутил это по полной программе. Я окончил среднюю школу в 1991. И это был последний выпуск школ Советского Союза. Дальше мое становление как ученого было сопряжено с теми процессами, которые происходили в стране. C одной стороны, это было великое испытание, с другой стороны, это были великие возможности, потому как когда еще можно было стать профессором в 30 лет, когда еще можно было стать председателем правления банка в 30 лет?! Сегодня хотелось бы обратить внимание уважаемой аудитории на тот факт, что те молодые, которые в науке остались, те молодые, которые создали себе какое-то имя в науке, действительно имеют собственный, где-то выстраданный, где-то тяжелый опыт, но, тем не менее, это наш опыт. Поэтому мы готовы собираться, обсуждать и предоставлять свои мнения, свои предложения по решению проблем молодежной науки и молодых ученых.

На наш взгляд, ситуация на самом деле весьма критическая. Так как, с одной стороны, да, есть та кривая, которая была показана в докладе Виктора Антоновича и которая свидетельствует о том, что финансирование науки растет. Однако это финансирование создает массу параллельных проблем, потому как увеличение финансовых потоков ставит вопрос об эффективности распределения этих средств.

Идея о том, что российская наука должна концентрироваться, прежде всего, в крупных научно-исследовательских центрах, ведущих университетах, созданных на базе Академии наук, действительно замечательная. Но проблема в том, что айсберг не может существовать посреди пустыни. Т.е. для того, чтобы "айсберг" нормально функционировал, необходимо, чтобы вокруг было некое научное поле. Поэтому создание крупных ведущих научных центров должно быть сопряжено с решением ряда проблем, первая из которых – проблема мобильности. Чем была знаменита и велика советская наука и до сих пор велика российская наука? Тем, что Ломоносов мог прийти из Архангельской области и учиться, получать образование в Московском университете. И всю жизнь на этом очень многое держалось. Я, например, смотрю на свой Воронежский государственный университет, который является одним из ведущих, но все-таки провинциальным университетом: огромное число профессоров, которые составляют гордость нашего университета, так или иначе, прошли либо через аспирантуру, через докторантуру, либо через обучение в крупнейших научных центрах, таких, как Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.

Поэтому, мне кажется, что надо не только инвестировать в ведущие научные школы, но и давать возможность этим научным школам приглашать к себе ученых с периферии и, может быть, именно таким образом поднимать всю систему российской системы науки и образования. Одновременно, естественно, должна быть система поддержки и развития региональных вузов. Так, например, тот же "физтех" всю жизнь держался за счет того, что проводил селекцию лучших студентов и аспирантов по всей России. Т.е. это была действительно работающая национальная программа отбора лучших кадров. Если мы говорим о национальных лабораториях, о национальных университетах, то отбор кандидатур на вакантные места в этих университетах и лабораториях тоже должен быть общенациональным. Таким образом, необходимо создавать систему поиска научных кадров по всей России и привлекать их к работе в ведущие научные центры. Это нужно, в первую очередь, для того, чтобы селекция не ограничивалась рамками центральных регионов России. Мне кажется, это очень важная проблема именно национальной политики в области образования. Если мы говорим сегодня о создании программы, то действительно необходимо учитывать и чрезвычайно важный момент регионализации, т.е. момент поддержки регионального образования, региональной науки.

Какая тенденция наблюдается в последние годы? К сожалению, те слабые ростки грантовой системы, которые развиваются в России последние 10 лет, сейчас начали постепенно монополизироваться. На нашем круглом столе в Санкт-Петербурге, обсуждая систему поддержки молодежной науки, мы вспоминали массу программ. Мы говорили о том, что были такие программы, как: "Университеты России", программа поддержки аспирантов и молодых ученых, которая курировалась Санкт-Петербургским центром фундаментального естествознания, Российский фонд фундаментальных исследований и масса других программ, которые на сегодня практически прекращены по тем или иным причинам. Т.е. на самом деле осталась только министерская программа с многомиллионными лотами, для получения грантов которой ученые должны сами создавать школы. Однако эта программа не дает возможности молодым ученым самим шаг за шагом продвигаться по научным ступеням.

Мне кажется, что для молодых ученых должна работать следующая система. Сначала молодой ученый должен сделать первый маленький шажок – получить грант для студента, сделать что-то, показать, что за те деньги, которые получил, он должен чем-то отвечать: например, представить публикацию. Только в этом случае он получает право сделать следующий шаг – получить грант аспиранта, возможность обучаться в аспирантуре, ездить на конференции, которые тебе интересны, посещать лаборатории, которые интересны. Ведь это очень важно, но, к сожалению, сейчас этого нет. Я думаю, что воссоздание системы конкурсной поддержки в самом широком понимании этого слова должно стать одним из важных приоритетов в рамках той программы "Образование и развитие", о которой мы с вами сегодня говорим. Еще раз повторю, что это должны быть не только многомиллионные лоты для научных центров, для университетов, но и маленькие программки, которые позволят отдельному молодому ученому развиваться именно как Ученому с большой буквы этого слова, самому искать те направления, которые ему интересны, и, как результат этого, решать какие-то научные проблемы.

Если мы говорим о создании общенациональных программ отбора кадров, селекции и поиска кадров, то не стоит забывать о том, что большое количество российских молодых ученых находится за рубежом. Причем многие из них хотели бы вернуться, но для этого мы должны создать в России соответствующие условия. За образец можно взять хотя бы систему, именуемую в Германии "джуниор профессор", т.е. "младший профессор", когда государство специально создает кратковременные трехлетние позиции в ведущих университетах и проводит общемировой отбор на эти позиции. Далее университет может посмотреть на этого человека: три года поработал, почитал лекции, создал свою лабораторию, свою школу, а потом уже решить – давать ему постоянную позицию или нет. Я считаю, что это тоже должна быть национальная программа, это тоже должно поддерживаться именно Министерством науки и образования в рамках национальных университетов, национальных лабораторий и т.д.

Когда мы говорим о науке, не только молодежной, но и науке вообще, мы должны помнить еще о том, что необходимо создавать систему управления наукой и подготовки управленческих кадров. И это очень важный момент, так как, к сожалению, мы проигрываем, прежде всего, в коммерциализации знаний.

В завершение мне хотелось бы сказать, что все проблемы, которые мы обсуждаем, – это проблемы не только самих ученых, но и всего общества, поэтому решение этих проблем есть общенациональный вопрос. Но мы также должны помнить, что необходимо все время объяснять, зачем наука нужна обществу. Тогда и только тогда и обществу, и руководителям органов власти будет понятно, почему следует инвестировать деньги в науку в целом и в молодежную науку в частности.

Спасибо за внимание.

Темы: выступление

« к началу страницы